Дублированные публикации в российских журналах

16 февраля 2022 года состоялся круглый стол онлайн на тему: «Войти в одну реку дважды: дублированные публикации в российских журналах». С докладом на круглом столе выступил Юрий Викторович Чехович, исполнительный директор компании Антиплагиат, к.ф.-м.н.

В вебинаре также участвовали приглашённые эксперты:

• Алексей Ремович Хохлов, академик, вице-президент РАН, председатель научно-издательского совета РАН
• Анна Викторовна Кулешова, руководитель департамента издательских программ ВЦИОМ, председатель Совета по этике научных публикаций, член Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований
• Виктор Алексеевич Глухов, заместитель генерального директора Научной электронной библиотеки Elibrary.ru

Исполнительный директор компании «Антиплагиат» Юрий Викторович Чехович представил общие результаты исследования, касающегося публикаций дублированных научных статей. В ходе исследования из 12 миллионов публикаций eLIBRARY.RU было отобрано 3,8 миллиона научных статей, из которых выявлено 70 406 случаев дублирования публикаций. Один и тот же текст публиковался два и более раз. Лидером исследования был текст, который был опубликован 27(!) раз в разных журналах.

Ведущий разобрал наиболее интересные случаи и показал, как работать с опубликованными данными.

Первым среди экспертов высказал своё мнение Алексей Ремович Хохлов, академик, вице-президент РАН, председатель научно-издательского совета РАН. Он прокомментировал острую ситуацию, которая касается случаев переводных статей. Если статья опубликована на английском и переведена на русский, то как быть в этом случае? Это считается дублированием или цитированием?

Академик подчеркнул, что в таких случаях нужно исходить из договора, заключённого с журналом. Это важный и полезный аспект публикационной этики. Если автор передал права для распространения статьи только на русском языке, то он может опубликовать эту же статью на английском языке, но обязательно нужно указать информацию, что эта статья впервые была опубликована на русском языке.

Далее выступила Анна Викторовна Кулешова, руководитель департамента издательских программ ВЦИОМ, председатель Совета по этике научных публикаций, член Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований.

Анна Викторовна отметила, что иногда бывает, что редакция виновата в дублировании публикации. Сейчас, получив такой большой массив информации в 70 000 дублированных публикаций, важно исправить все ошибки и авторам, которые эти ошибки допустили, и издательствам, которые эти ошибки вовремя не обнаружили. Исправить, чтобы снизить наукометрические искажения.

Возможный путь – это отзыв статьи (ретракция).  На сайте Совета по этике научных публикаций есть пошаговая инструкция по ретракции. Перед тем как ретрагировать статью необходимо всё тщательно проверить ещё раз, не конфликтовать, а быть в контакте с РИНЦ, с Антиплагиатом, с комиссией РАН. И если есть вопросы или претензии обязательно их задавать.

Бывают случаи, что редакция не отвечает авторам по 8-9 месяцев и никак не реагирует на письма об отзыве статьи. Тут важно с пониманием относится к противоположной стороне, регулярно напоминая о себе, искать контакты в соц.сетях, не бросать всё на самотёк и доводить решение своей проблемы до конца.

Также автор может написать в РИНЦ. Есть группы в фейсбуке: «Неравнодушный учёный» и «Этика научных публикаций», в группе посоветуют юриста, и расскажут про журнал (ведь может быть так, что журнал уже не существует или стал вести неправильную политику, наживаясь на своём полученном статусе). В группах помощь оказывается бесплатно, никто на этом не зарабатывает.

Чтобы расставить все точки над «и» важно понимать, что ответственность лежит как на авторе, так и на редакции, но ответственности автора всё-таки больше – он подписывает договор, что статья не публиковалась ранее, не содержит некорректных заимствований и т.д. Поэтому ключевой ответственный является тот человек, который является автором. Ответственность журнала в том, что в статью не внесено ничего недобросовестного.

Виктор Алексеевич Глухов, заместитель генерального директора Научной электронной библиотеки Elibrary.ru отметил, что раньше авторы публиковали свои статьи в нескольких журналах, чтобы их статью увидело как можно больше читателей, и они не видели в этом ничего зазорного. Просто с появлением сетевых библиотек и интернета смысл в публикации в разных журналах отпал, так как в интернете можно найти любую опубликованную статью.

Сейчас, конечно же, повторная умышленная публикация статьи – это нарушение этики, но есть и вполне этичное дублирование статей, например, всевозможные журналы-дайджесты, которые перепечатывают издания прошлого века. В Elibrary.ru на данный момент отсутствует возможность указать, что статья является перепечаткой материала. В перспективе редакция Elibrary.ru рассмотрит возможность введения такого поля, чтобы дубликации статей не создавали лишний информационный шум. Необходимо ввести опцию на сайте, чтобы можно было отмечать статью, которая перепечатывается.

Эксперты обозначили несколько критериев нарушения этики. Анна Кулешова отметила важность приращения научного знания. Если текст не даёт такого приращения, то это ненужный текст. А критерий простой: если текст вводит в заблуждение относительно авторства или ранее был опубликован или это перевод – то это и есть нарушение норм публикационной этики.

Юрий Чехович предложил свой вариант определения этичной публикации: «Нужно согласие двух лиц и уведомлена третья сторона». Первые два лица – это издатель первой статьи и издатель последующей дублированной публикации. Третья сторона – это читатели, они тоже должны знать статус опубликованного текста. Тогда опубликованный текст будет считаться этичным».

Виктор Глухов рассказал о механизме ретракции, так как некоторые авторы просят представить пошаговый план. «Об этом немного написано в новом регламенте, на странице 22 пункт 7.4. Механизм такой: человек, который обнаружил нарушение должен связаться с правообладателем – это либо редакция журнала, либо издательство. Далее правообладатель обязан проверить факты заявителя, если факты нарушения подтверждаются, то правообладатель пишет в Elibrary, а Elibrary эту статью отзывает, вносит соответствующую отметку и дальше эти данные уходят в базу отозванных статей совета по этике. Сложные случаи, когда кто-то не согласен с нарушением, направляются в совет по этике и совет уже решает, что делать с публикацией».

В целом все эксперты пришли к согласию, что существуют недостатки редакционных процессов, которые допускают дублирование публикаций. Авторы направляют свою рукопись сразу в несколько разных журналов, а это усложняет выявление дублирования. И, конечно, необходимо обязательно ретрагировать статьи в связи с выявленными нарушениями.

Видеозапись круглого стола можно посмотреть по ссылке.